Определение лжи

Андрей Родионов | 16.06.2011

Вы разговариваете с другим человеком. Вдруг возникает смутное ощущение
того, что вас обманывают. Обманывают глядя прямо в глаза. Без смущения
говорят именно то, что вы так желали услышать.

Определение лжи

Что делать в такой ситуации? Как проверить искренность собеседника?

Попасть в такую ситуацию сегодня достаточно просто. Ставки повышаются.
Люди желают казаться лучше, чем они есть на самом деле. Товары должны,
если довериться рекламе и опытным продавцам, решить все наши проблемы.

Покупая дорогую вещь, общаясь на собеседовании (и со стороны нанимателя,
и со стороны кандидата), арендуя квартиру (особенно через агенство) и еще
во многих и многих случаях мы можем натолкнуться на хорошо сплетенную
паутину лжи.

Определить ложь без специальной подготовки достаточно сложно. Поэтому
не буду лукавить и обещать, что прочитав одну эту статью у вас получится.

Но есть один очень важный и позитивный нюанс. Практически каждый из нас
обладает интуитивным опытом определения обмана. Мы в своей жизни часто
обманывали и продолжаем обманывать других. Поэтому знаем как это делать.

Да-да! Как бы неприятно это не звучало, но вся наша жизнь пронизана ложью,
у кого-то совсем незначительной и безобидной, у кого-то — весьма масштабной,
охватывающей все жизненные сферы. Кто-то хоть раз в жизни обманывал во
благо, а кто-то во вред другому.

Вот если задействовать этот наш интуитивный опыт, если развивать его,
определяя ложь окружающих людей — можно достаточно быстро достичь
потрясающего успеха. Вы научитесь видеть за словами человека нечто
большее, чем он хотел вам сказать.

ДВА ТИПА ЛЖИ

Американский психолог Пол Экман, самый титулованный сегодня специалист,
занимающийся изучением обмана, определяет два типа лжи — это искажение
и умолчание.

Искажение подразумевает намеренное изменение информации, когда лжец
специально дезинформирует нас, пытается ввести в заблуждение. То есть
обманщик выбирает активную позицию — ведь ему надо продумать «легенду»
и убедить всех в том, что это чистая правда.

Умолчание, в свою очередь, пассивно. Говорящий просто не разглашает именно
ту информацию, которую старается скрыть. Она остается за занавесом тайны.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ЛОЖЬ?

Используя для сокрытия правды умолчание, лжец будет стараться всячески
уходить от интересующего вас вопроса. Он что-нибудь невнятно упомянет
и очень быстро переключится на другую тему. Профессиональные лжецы
в такой ситуации начинают затрагивать в разговоре важные для вас вещи.
Вы моментально переключаетесь и теряете нить беседы.

Рекомендация в данном случае проста — будьте бдительны! Старайтесь получить
на ваш вопрос развернутый ответ. Задавайте тот же самый вопрос позже другими
словами. Это поможет контролировать разговор.

В случае искажения информации необходимо «ловить» обманщика на явных
нестыковках в его словах и на невербальных признаках, которые сможете
заметить при общении.

Когда собеседник путается в словах, запинается, долго обдумывает фразы,
старайтесь максимально точно все запомнить, а позже, когда уже некоторое
время пройдет — задайте вопрос заново, опять поднимите эту тему.

Сравнивайте ответы. Если ложь не была продумана заранее, то вероятность
«поймать» обманщика высока. Главное, чтобы ответы не были односложными.

Из невербальных признаков старайтесь отмечать элементы волнения. Когда
человек, отвечая на вопросы, начинает немножко отстранятся телом от вас,
поправляет прическу, часы, начинает интенсивнее крутить в руках ручку
и так далее.

Как только заметите признаки волнения, особенно повторяющиеся, начинайте
более тщательно расспрашивать о тех вопросах, которые волнение вызвали.

СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

Однажды мне необходимо было быстро провести собеседование с кандидаткой
и определить уровень ее компетентности по ряду профессиональных вопросов.

В собеседовании участвовал также руководитель отдела, куда данная особа
рассматривалась в качестве претендентки на высокооплачиваемую должность.

Времени было мало, поэтому он попросил ее сразу рассказать об опыте
работы и в своем рассказе подробно остановится на нескольких вопросах.
Далее назвал три вопроса, которые его интересовали больше всего.

Я первое время только наблюдал за процессом со стороны и не вмешивался.

Примерно десять минут потребовалось мне на поиск ее невербальных признаков
волнения. Отвечая подробно на один из вопросов, она медленно убирала руки
со стола, клала их на свои колени и немного отклоняла тело назад. Голос явно
становился тише. Как только «проходила опасный для нее участок», положение
тела и рук, а также голос становились прежними.

Проверив свое предположение несколькими дополнительными вопросами,
удалось понять, что в данной теме кандидатка разбирается очень слабо,
что у нее есть теоретические представления о том как должно быть, но
нет необходимого нам практического опыта.

  
  >>>  СКАЧАТЬ СТАТЬЮ  |  СКАЧАТЬ КНИГУ  |  ПРОЙТИ ТРЕНИНГ

_______________________________________________

Copyright © 2011 – Родионов Андрей Юрьевич.
Перепечатка статьи только с разрешения автора.

* Нажимая кнопки "Нравится", вы попадаете в группу Друзей проекта.
* Нажимайте "Нравится", высказывайте свое мнение в комментариях.

Нравится

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

52   - “Определение лжи”

  • Ольга:

    Это интересно знать.

    • Андрей Родионов:

      Фильм о работе Пола Экмана по изучению эмоций:

      • Ирина:

        Фильм интересный. Хорошее дополнение к статье.
        Но я также знаю, что меняя мимику лица по эмоциям — плач, смех, слезы, нахмурить брови, удивиться — можно научиться расслаблению мышц лица!

  • Валентина:

    Очень интересно и полезно!

  • Ольга Пименова:

    Очень полезная статья! Спасибо! Но что делать в том случае,
    если ты знаешь что собеседник говорит неправду, но говорить достоверную информацию не желает?

    • Андрей Андреев:

      Наверно, прежде стОит определиться: кому больше это нужно — Вам или ему? кто хозяин положения? Если ему, то он и будет инициировать дальнейшую ложь, пока не попадется.

      Ведь результат любой лжи — саморазоблачение. А если Вам,
      то тогда лучше прекратить контакт. Ведь если что-то начинается со лжи, то закончиться может преступлением.
      То есть в любом случае, с лжецами лучше дел не иметь вообще.

  • Антон:

    Как человеку, какое-то время занимавшемуся разработкой полиграфов («детекторов лжи»), уделявшему время и физиологии,
    и бихевиористике лжи, мне было приятно читать эту статью. Спасибо!

  • Виктория:

    Но всё-таки, общаясь с малознакомым человеком, можно и ошибиться, делая выводы о его искренности по известным вербальным и невербальным признакам. Мне несколько лет довелось работать с женщиной, которая на вопрос, выполнено ли моё задание, честно глядя в глаза, уверенно отвечала: «Да, всё в порядке!» И чем увереннее был голос и честнее взгляд, тем быстрее я спешила проверить качество выполнения работы. Как правило, в таких случаях задание было либо вовсе не выполнено, либо работа была сделана из рук вон плохо. Справедливости ради хочу сказать, что таких людей в моей практике встретилось всего трое, но подводили они очень серьёзно. До тех пор, конечно, пока не узнавала об этой их черте. А вот людей, компетентность которых вызывала сомнения только из-за сильного волнения, встретить довелось гораздо больше.

  • Ирина:

    Из опыта моей жизни я знаю, что лжец всегда отворачивает
    глаза в сторону. Это я проверяла и ни один раз. Андрей, спасибо
    за дополнительную информацию о лжи. Что лгут нам везде и всюду, я согласна. Будьте бдительнее, господа!

  • Христофор:

    Статья весьма и весьма хороша! Читал легко и непринуждённо, Но было бы интересно, если бы вы написали статью с конкретными указаниями на жесты, мимику, голосовые изменения которые при определённых обстоятельствах укажут на ложь. Спасибо за внимание.

  • Людмила:

    Спасибо, за статью! Полгода назад мне пришлось вплотную столкнуться с ложью родного человека… Интуитивно я понимала, что он врет. И только сейчас, прочитав Вашу статью, убедилась
    в том, что откровенно врал. Но вранье (теперь я это знаю) было пассивным и остается таким…

  • Анжелика:

    Спасибо за статью. Хочу сказать, что проблема, чаще всего, состоит в том, не как определить ложь, а как себя вести со лжецом? Было бы очень полезно услышать ваше мнение, практические советы в вашей будущей статье! Часто бывает, что определяешь ложь собеседника, но уступаешь по своим разным причинам личного характера и воспитания (не из выгоды). То есть, если лжец значительно старше по возрасту или по службе, из-за неловкости пристыдить встречного. Ложь сопровождается с наглостью, очень трудно дать отпор наглой лжи.

    • Андрей Андреев:

      Как себя вести со лжецом? Анжелика, у любой лжи есть
      цель — или Вы, или от Вас чего ждут и рассчитывают,
      что Вы купитесь на уловку и поступите так, как хочется
      лгущему. Поэтому лучше всего остановиться на «месте
      преступления» — той части разговора, где солгали, и ничего
      не делать — так как лгущий заинтересован, то он и будет
      проявлять инициативу, заходя в дебри обмана все глубже
      и глубже, пока сам не заблудится (ведь Вы не показываете
      ему выход, решение). А когда его ложь станет совсем нелепой,
      то можно просто переспросить, типа: «Вы действительно
      думаете, что это так?». И для сравнения можно озвучить
      истинное положение вещей. Возникающее чувство
      брезгливости не позволяет опуститься до его уровня
      и соучаствовать. А точку ставит каждый по своему.

  • Виталий:

    Не знал что есть два типа лжи спасибо просветил.

  • Марина:

    Очень полезная статья, хотя есть дополнительные вопросы.

  • Людмила:

    Не люблю, когда лгут. Особенно, когда смотрят на тебя наивными глазами, а всё существо человека так и наполнено ложью. Не знаю как другие, я интуитивно чувствую это. Больно.

  • Dubrovskih:

    Очень хорошая статья, есть над чем задуматься. «Ложные
    понятия и вредные настроения можно узнать по тому блеску
    и торжественности, которыми они окружаются. Истина не нуждается во внешней обстановке», — Л. Н. Толстой. Спасибо
    за информацию!

  • Маргарита:

    Что-то я не согласна про второй тип лжи. Разве это ложь? Не хочу и не говорю… Ведь слово — серебро, а молчание, как известно, золото!?

    • Андрей Андреев:

      Маргарита, возможно, речь идет о бизнесе, каких-то контрактах, товаре. Мы помним, что часть деловой информации бывает написана мелким шрифтом. Ее
      обязаны печатать! Но дай волю — ее хранили бы под
      грифом «Совершенно секретно». Умалчивание прав
      клиента — преступно. Но тогда не будет дохода.
      Поэтому надо отвлечь от правды. Именно эта сфера
      и требует полной информативности.

  • Татьяна Барышева:

    Все дело только в заданном правильном вопросе — поймать
    на этом лжеца несложно.

  • Светлана Кияновская:

    Правильная статья. Согласна полностью. Но мне помогает интуиция, я ложь чувствую безошибочно и никогда не принимаю поспешных решений, если сомневаюсь. Логика и анализ мои постоянные попутчики.

  • Любовь Богданова:

    Очень простое и доступное пояснение, нет нравоучений и лишнего, полностью подтверждаю содержание статьи жизнью.

  • Анастасия:

    Очень интересная статья.

  • Любовь Зеленина:

    А еще лжецы бывают очень изысканными «сказочниками»,
    их не остановить и не оторвать от темы — их несет.

  • Светлана:

    Согласна с ранее высказанными комментариями, статья замечательная. Но вот как в действительности дать отпор лжецу. Встречается много людей нагло врущих, я стараюсь их не слушать, если это чувствую, ухожу от разговора. Я просто уверена, что сильнее их.

    • Андрей Андреев:

      Может, вежливо дать отпор можно «нейтральным» заявлением о личном предпочтении? Типа: а мне нравится. Ваша истина, противоположная его лжи! Вы и дали понять, что знаете правду, и дали шанс ему исправиться. Лжец или прекратит свою ложь, или вообще умолкнет. Ведь когда озвучивают правду, ее ой как непросто спрятать или извратить.

  • Светлана:

    Вероятно, я что-то не так поняла, потому что ранее я встречала инфу, в которой четко обозначено, что всегда, когда человек отводит взгляд влево под углом 45 градусов — он лжет! А тут показывают и разъясняют наоборот, что говорит правду. Но я замечала, что люди все же врут и придумывают на ходу ложь, пока смотрят влево под 45, но никак не вспоминают правду, и наоборот, если человек уверенно смотрит в глаза собеседнику и взгляд открытый не давящий — он говорит правду. А вы сам, Андрей,
    что думаете по этому поводу?

    • Андрей Родионов:

      Светлана, когда человек придумывает что-то, фантазирует, пытается обманывать на ходу, он чаще всего смотрит вправо вверх. Если ложь продумана и хорошо отрепетирована, человек чаще всего смотрит на собеседника. Об этом случае говорится в видео-примере.

  • Петранка Милева:

    Каждого дня встречаемся с люди, которые лгут. Есть и другие способы. Например, собеседник говорит по данному вопросу, замедлив речь в данный момент. Если внимательно посмотришь
    на его лицо, увидишь, что язык вертит во рту. У меня был такой случай. Да, если в жизни так сложилось, что часто надо быть вместе с этим человеком, другого способа нет, кроме внимательного наблюдения за выражением лица и поведением собеседника. В определенный момент сказать прямо в лицо: «Осторожно, дорогой, у тебя какой-то тик часто во время разговора». Когда я сказала это моему собеседнику, настало молчание. Он просто задал вопрос: «Разве так?» И быстро
    начал другую тему разговора.

  • Оксана:

    Андрей, спасибо за статью. Я ею дополню свою лекцию
    по ТВ-журналистике, где у меня есть раздел, как раскрутить респондента на интересующие вопросы. Очень полезно.
    И Вас за одно «пропиарю» своим студентам!

  • Tattjana:

    Интересно, но как это все запомнить и проанализировать?

    • Андрей Андреев:

      Tattjana, действительно, сложно записаться на уроки лжи.
      Может, помогут индивидуальные занятия Сядьте перед
      (видео, веб) камерой и свободно поочередно расскажите
      истории из прошлого и фантазии, потом обратите внимание
      на движение своих глаз — Вы-то уж точно знаете, когда что
      рассказывали и как вели себя. После таких уроков Вы легко
      будете узнавать подобное поведение в других.

  • Анастасия:

    Очень интересная статья. По поводу американского психолога
    Пола Экмана, он хороший специалист, но только если разговор, допрос идет на его языке. Как признался он сам, чтобы увидеть ложь нужно в совершенстве знать язык на котором говорит собеседник.

  • Анастасия:

    Мне в свое время очень хорошо помог фильм «Обмани меня»,
    всем советую.

    • Анжелика:

      Анастасия, прошу прощения. Чем помог этот фильм?
      Если не тайна.

  • Светлана:

    Да, нам в жизни нужно многому учиться и всю жизнь. Неприятно слушать ложь, и хочется конечно ответить, но мы должны быть мудрецами. Спасибо, Андрей, за подсказки. Знание нас защищает.

  • Сергей:

    Спасибо, интересная тема, хотелось бы еще что-то.

  • Tattjana:

    Спасибо, познавательно, но определить, что человек обманывает все-таки довольно сложно.

  • Светлана Фесенко:

    «Лживость заключается и в умалчивании или в преувеличивании,
    и в утаивании или искажении истины, в притворном согласии с чужим мнением, в обещаниях или в намеках на обещания, которые мы не имеем намерения выполнить, в нерешимости сказать правду, когда сказать её требует долг», — Николай Васильевич Шелгунов.

  • Светлана Фесенко:

    Андрей, как быть с таким мнением: «Врач ни разу не солгавший своему пациенту — плохой врач»?

  • Светлана Фесенко:

    Приходится ли лгать Вам, Андрей?

  • Андрей Андреев:

    Я противник лжи, лукавства и прочего подобного «творчества».
    Но как быть в ситуации, когда близкого человека хочешь просто подготовить для жесткой информации, а он требует «здесь и сейчас»?

    В одной книге запомнился поучительный эпизод:
    Однажды маленькая дочка спросила у отца, почему люди
    не говорят всей правды. На что тот ответил ей примером
    (они ехали в поезде): «У тебя есть свой саквояж с личными
    вещами, но несу его я, потому что ты его не поднимешь,
    а когда повзрослеешь, то сама сможешь носить свои вещи».
    С чем она и согласилась.

    Может, это вопрос заботы, доверия и любви? Родители ведь
    не посвящают детей во всякие подробности появляющихся
    проблем. К тому же проблема – это барьер для преодоления.
    А при неправильном подходе можно задать и неправильное отношение.

  • Елена Канышенко:

    А как же «ложь во имя спасения»? Ведь иногда приходится
    это делать. Я уверена, что каждый хоть раз в жизни с этим сталкивался.

    • Андрей Андреев:

      Правда без любви – убивает; любовь без правды – не спасает.
      (© Андрей Андреев)

  • Елена Канышенко:

    Вот вам наглядный пример такой лжи во имя спасения, который мне на днях попался при просмотре фильма. Помните эпизод фильма «Список Шиндлера», где фашисты выясняли у заключенных, кто украл курицу? Но никто не говорил, и тогда начальник лагеря застрелил одного из заключенных, и снова задал вопрос: кто украл курицу?

    Помните, как поступил мальчик? Он вышел, показал на убитого,
    и сказал, что это он ее украл. Воистину ложь во спасение.

  • Елена Канышенко:

    Притча «Ложь»

    Закончив службу, священник объявил:
    - В следующее воскресенье я буду беседовать с вами на тему лжи. Чтобы вам было легче понять, о чем пойдет речь, прочитайте перед этим дома семнадцатую главу Евангелия от Марка.
    В следующее воскресенье священник перед началом своей
    проповеди объявил:
    - Прошу тех, кто прочитал семнадцатую главу, поднять руки.
    Почти все присутствующие подняли руки.
    - Вот именно с вами я и хотел поговорить о лжи, — сказал священник. — У Марка нет семнадцатой главы.

  • Анжела Баркун:

    Одно могу сказать: отношения, построенные на лжи или допустившие ложь, разрушаются.

  • Андрей Андреев:

    Однажды в телепередаче «Здоровье» провели с детьми такой
    эксперимент: оставляли по одному в пустой комнате и говорили
    не делать определенной вещи, за ними наблюдали через камеру,
    а потом спрашивали – не делали ли они? Большинство нарушило
    запрет и солгали об этом. А один ребенок был послушен и ему
    не пришлось лгать. Но интересный вывод сделала ведущая:
    ложь – это творческая способность и она свидетельствует
    о развитости. Кто-то и будучи взрослым считает обман
    творчеством, импровизацией, экспромтом, где искажение
    сути плавно переходит в возможные варианты. Границы
    одного и другого настолько размыты, что ложь уже не имеет
    негативного характера. То есть это уже вне морали. А значит,
    ничего предосудительного в ней нет. Так ли это? Может, это
    выборочно определяется? Есть общая и обязательная основа
    для морализации лжи? В чем она? Если начать с этой позиции,
    тогда и четко зафиксируется отношение к ней.

  • Lotaristo:

    Думаю, я могу назвать себя опытным лжецом, ибо лгал я очень часто и очень много, лгал для себя, но почти никогда не лгал насчет того, что можно было проверить или если бы это нанесло вред другим. И пассивно у меня выработался навык определения того, лгут другие люди или нет. Каким образом конкретно я это определяю сказать не могу, однако факт остается фактом. Но все равно — ложь не есть хорошо, и в последнее время я стараюсь лгать как можно меньше, чего и другим советую.

  • Вера:

    Очень интересная информация для меня. Сделала для себя вывод,
    что когда люди врут, то начинают уходить от прямых ответов,
    начинают путаться. Нередко встречалось и мне такое в жизни.
    Я-то думала, что это мой жизненный опыт, а это, оказывается,
    целая наука. Спасибо за науку, Андрей.

  • Ольга Гордиенко:

    Когда человек говорит правду, его поведение (жесты, позы, мимика,
    взгляд) должно соответствовать (быть конгруэнтным) его словам.